CÁC PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VĂN HÓA HỌC | Trường cao đẳng văn hóa nghệ thuật Việt Bắc

 Cuối cùng, có một nhóm các phương pháp phân tích văn hóa
trong khuôn khổ các trường phái và khuynh hướng khoa học, trước hết là thuyết
tiến hóa, thuyết khuyếch tán, cấu trúc luận, chức năng luận, nhân học hành
động, nhân học nhận thức,… Như vậy, trong tri thức văn hóa học chỉ sử dụng các
phương pháp có khả năng giải quyết các nhiệm vụ ở cấp độ nhận thức phức hợp, có
thể kết hợp sự lựa chọn của các phương pháp hoàn toàn khác nhau, lấy từ các hệ
hình khái niệm lý thuyết khác nhau. Mỗi một phương pháp sẽ mất đi tính chất tự
thân trọn vẹn trước kia, và tiếp nhận những đặc tính bổ sung tương hỗ, sự liên
hợp đặc biệt với các nguyên tắc nhận thức, các thể thức và thủ pháp phân tích
khác nhau. Điều đó cho phép có được những nghiên cứu văn hóa học phản ánh đúng
cái đối tượng siêu phức tạp của nó là văn hóa.

 G. A. Avanesova    

Phương pháp nghiên cứu của văn hóa học
là tập hợp các phương thức, thao tác và biện pháp được sử dụng để phân tích văn
hóa và, ở mức độ nhất định, tạo nên đối tượng của nghiên cứu văn hóa.

Do văn hóa học là một
lĩnh vực kiến thức tích hợp, thu thập kết quả nghiên cứu của một loạt khoa học
chuyên ngành (nhân học văn hóa, nhân học xã hội, dân tộc học, xã hội học, tâm
lý học, ngôn ngữ học, sử học…), cho nên thao tác phân tích được thực hiện thông
qua sự tổng hợp các phương pháp và mục đích nhận thức, tập hợp xung quanh một
trung tâm: văn hóa và các bình diện của nó. Điều này đã cho phép tư duy lại
nhiều quan niệm và khái niệm đang tồn tại trong khuôn khổ mỗi chuyên ngành hợp
thành văn hóa học. Trong quá trình phân tích văn hóa học, các phương pháp cụ
thể của từng chuyên ngành khác nhau được sử dụng một cách có chọn lọc, tính đến
khả năng giải quyết các vấn đề, phân tích chúng trên phương diện văn hóa học.
Không hiếm khi chúng được sử dụng không phải với tư cách các thao tác hình
thức, mà giống như các cách tiếp cận trong nghiên cứu xã hội hoặc nghiên cứu
nhân văn. Tất cả những điều này tạo nên cơ sở để biểu hiện về sự biến thái nhất
định các phương pháp chuyên ngành, về sự tích hợp chúng trong khuôn khổ các
nghiên cứu văn hóa, và đó, cuối cùng, chính là tác nhân kích thích sự phát
triển nhận thức văn hóa học nói chung.

Sự nhận biết như vậy
không có nghĩa là dẫn đến loại bỏ sự cần thiết phân thành những nhóm đặc biệt
và nghiên cứu chuyên sâu các phương pháp phân tích của văn hóa học. Trong hệ
phương pháp của văn hóa học cũng áp dụng sự chia tách, phổ biến đối với các khoa
học xã hội và nhân văn khác, là chia thành các phương pháp phục vụ cho việc
nghiên cứu tri thức cơ bản và các phương pháp gắn với việc thu nhận tri thức
kinh nghiệm. Cũng có thể tách thêm một nhóm đặc biệt các phương pháp nghiên cứu
lĩnh vực tri thức văn hóa học ứng dụng. Trong những thập niên gần đây trong
khuôn khổ tri thức ứng dụng đã xuất hiện các phương pháp và kỹ thuật của các
chuyên ngành văn hóa học mới nhất như nhân học sinh thái, nhân học đô thị, dự
án văn hóa-xã hội, tổ chức các liên kết và quan hệ liên thiết chế (trong đó có
tư vấn thích ứng, giao tiếp cộng đồng…

Một cách phân nhóm các
phương pháp nghiên cứu văn hóa học khác bắt nguồn từ cách phân chia truyền
thống trong lịch sử, chia các khoa học thành khoa học về tự nhiên và khoa học
về tinh thần. Đến thế kỷ XX các nhà nghiên cứu bắt đầu nói đến việc sử dụng
trong phân tích xã hội và phân tích văn hóa các phương pháp của nghiên cứu văn
hóa nhân văn và nghiên cứu văn hóa xã hội theo hệ thuật ngữ của tư duy khoa học
Nga. Khi nói về các ngành khoa học nhân văn, người ta muốn nói đến tổ hợp các
phương pháp của nghiên cứu ngữ văn, nghiên cứu văn học, sử học, lý luận văn
hóa, nghiên cứu tôn giáo, nghệ thuật học, dân tộc chí, nhân học văn hóa, triết
học, đạo đức học,… Còn khi nói đến các khoa học xã hội, người ta đưa vào nhóm
này các phương pháp của kinh tế học, chính trị học, dân tộc học, xã hội học,…
Trong nhóm thứ nhất, nhiệm vụ cơ bản là nghiên cứu tính chất cá thể của văn
hóa, so sánh chúng, mô tả các tư liệu xuất phát điểm của văn hóa. Còn thao tác
tổng quát trong trường hợp này chỉ là nhiệm vụ thứ yếu. Đồng thời người ta cũng
sử dụng các phương pháp gắn liền với việc đi sâu thấu hiểu văn hóa, thâm nhập
vào ý nghĩa bên trong của các hiện tượng và giá trị của nó, bằng cách này hay
cách khác, gắn với quan điểm giá trị của khuynh hướng thực chứng. Trong số
chúng, có tầm quan trọng đặc biệt là các phương pháp dân tộc học thực địa (mô
tả, phân loại, phương pháp tàn dư,…), phương pháp quan sát, phỏng vấn mở của
tâm lý học và xã hội học, các phương pháp của sử học (trong đó có phương pháp
lịch sử – so sánh), phân tích văn bản trong khuôn khổ hệ hình của giải minh
học,… Trong nhóm thứ hai, ngược lại, nhiệm vụ chủ yếu là tìm ra các qui luật và
nguyên tắc, cho phép đi từ những qui luật chung đến thấu hiểu các hiện tượng
riêng. Trong nhóm này, các thực tế riêng lẻ ít có giá trị hơn các tổng kết mang
tính hệ quan niệm, phân tích tính chất chung của các hiện tượng và liên kết
chúng với rất nhiều hiện tượng khác. Trong trường hợp này, việc sử dụng các
phương pháp này hay khác chủ yếu là hướng tới việc làm rõ về mặt nhận thức các
chức năng của văn hóa, nêu bật những mối liên hệ nhân – quả, khách quan, bên
trong của nó, thấu hiểu một cách có phê phán các hiện tượng tinh thần của đời
sống văn hóa. Bên cạnh đó, các phương pháp, nguyên tắc và phạm trù nhận thức bị
cuốn hút về mô hình lý tưởng phân tích hệ hình của khoa học tự nhiên và phương
thức xây dựng đề án-công cụ để vận dụng chúng. Theo khuynh hướng này được sử
dụng rộng rãi là các phương pháp và thủ pháp cụ thể của phép phân tích trong
các nghiên cứu kinh tế học, chính trị học, xã hội học – đó là cách tiếp cận cấu
trúc – chức năng, phương pháp phân loại, phân tích sự kiện và các hợp phần, mô
hình hóa đi đôi với áp dụng phân tích toán học, trưng cầu dư luận xã hội,
nghiên cứu văn bản bằng phương pháp phân tích nội dung,…

Như vậy, nhóm các
phương pháp thứ nhất ở mức độ cao hơn, có khả năng phản ánh thế giới không gian
vật thể và sự kiện cụ thể của văn hóa, phản ánh dòng chảy kinh nghiệm văn hóa
còn phân lập yếu của con người, cũng như các đặc tính của hiện tượng văn hóa
như những sự khác nhau, giống nhau, rất khó biểu đạt, những gì độc nhất vô nhị.
Các phương pháp này có thể phản ánh những hiện tượng dễ thay đổi hoặc toàn vẹn
của văn hóa, nhưng thật khó xác định hình thức của bản thân tính hay thay đổi
và tính toàn vẹn đó.

Nhóm các phương pháp
thứ hai, ngược lại, dựa vào thế mạnh của trừu tượng hóa khách quan, giải quyết
tốt hơn loại nhiệm vụ biểu lộ rõ cái chung nhất, cái toàn thể gắn với nhau về
mặt chức năng bằng cách phân tích các cấu trúc điều chỉnh phân tầng. Các phương
pháp đó có hiệu quả tốt nhất với các đơn vị văn hóa trung mô và cho phép nghiên
cứu những gì đã được phân hóa, chia tách, đã có hình thức biểu hiện rõ ràng,
nhưng rất khó cấp cho hình thức đó một nội dung nhân văn mang tính cá nhân, độc
đáo, vốn hết sức quan trọng trong văn hóa.

Bên cạnh đó, khi sử
dụng các phương pháp này hay khác cũng không thể đưa ra một ranh giới rõ rệt
giữa chủ thể của phép phân tích với khách thể được nghiên cứu. Đặc tính đó liên
kết tất cả các phương pháp phân tích xã hội và phân tích nhân văn lại, phân
biệt chúng với các phương pháp của khoa học tự nhiên, của toán học, kỹ thuật
ứng dụng, mà việc sử dụng chúng có nền tảng vững chắc dựa trên thể thức giải
thích và hầu như không quan tâm lắm đến thể thức thấu hiểu. M. Weber là một
trong những người đầu tiên chú ý đến đặc điểm vừa nêu của các khoa học về xã
hội và văn hóa, nơi không thể chia tách khách thể và chủ thể của việc phân
tích. Vì thế ông cho rằng các khoa học này cần sử dụng đồng thời cả phương pháp
thấu hiểu lẫn phương pháp giải thích. Cái thể thức có thể liên kết chúng làm
một được M. Weber gọi là “sự thấu hiểu có giải thích”. Từ đó việc
công nhận xã hội và văn hóa là những đối tượng đặc biệt của phân tích khoa học
và đòi hỏi những phương pháp đặc biệt trên phương diện tổng hợp, thường xuyên
được đề cập tới ở nước ngoài trong khuôn khổ các khuynh hướng khoa học như xã
hội học thấu hiểu (Ph. Znaneski, U. Tomas…), hiện tượng học (A. Sius …), xã hội
học văn hóa (Ph.Kh. Tenbruk, P.Bourdier…), và trong khoa học Nga là những người
bênh vực văn hóa học xã hội và xã hội học văn hóa. Trong khuôn khổ các trường
phái và khuynh hướng nghiên cứu văn hóa vừa nêu, ở những thập niên gần đây xuất
hiện nỗ lực của nhiều nhà nghiên cứu muốn khắc phục những điểm hạn chế của cả
cách mô tả dân tộc học, lẫn chủ nghĩa hình thức của các phương pháp cấu trúc
chức năng và hình thành những phương pháp phân tích bằng con đường thấu hiểu
văn hóa, cho phép chuyển thành sự diễn giải xã hội học các tư liệu lịch sử văn
hóa.

Cách đặt vấn đề về sự
cần thiết giải quyết các nhiệm vụ phức tạp như vậy đã được chuẩn bị bằng cả một
thời kỳ trước đó trong sự phát triển của tri thức văn hóa học: trong nó in rõ
dấu ấn của một loạt giai đoạn tuần tự, trong khuôn khổ của chúng, các phương
pháp đặc thù của phân tích văn hóa đã tạo dựng và hình thành nên các mô hình
nhận thức nhất định.

Giai đoạn đầu tiên
trong phân tích văn hóa một dân tộc hoặc một thời kỳ lịch sử xa xôi nào đó được
phát triển trong khuôn khổ giải quyết các vấn đề nhân văn của tư liệu, chủ yếu
mang tính chất mô tả kinh nghiệm. Ở giai đoạn này, các phương pháp được sử dụng
cho phép các nhà nghiên cứu tháo gỡ những rào cản “không hiểu” thời
đại khác hoặc nền văn hóa khác. Ở đây, việc sử dụng các phương pháp phân tích
khác nhau là nhằm hướng tới làm rõ các chứng cớ để giải thích và đạt tới cấp độ
lý luận. Đồng thời, được tạo dựng và được phổ biến là mô hình phân loại và mô
hình miêu tả để nhận biết văn hóa. Các mô hình này chỉ đưa ra những mô tả cấu hình
hoặc mô tả nền văn hóa như những chỉnh thể mà không chỉ rõ được mối quan hệ
nhân quả và các chức năng của hiện tượng được nghiên cứu.

Giai đoạn tiếp theo sử
dụng các phương pháp tiếp cận văn hóa học so sánh các nền văn hóa khác nhau,
điều này đòi hỏi phải sử dụng một quang phổ rộng hơn các phương tiện phân tích
và khái niệm chuyên ngành đặc thù. Đồng thời, các nhà văn hóa học thường hay sử
dụng các phương pháp của triết học, lôgíc học, xã hội học, ngôn ngữ học, tâm lý
học, ký hiệu học, sử học, cũng như các thể thức phân tích trên phương diện liên
ngành – cách tiếp cận cấu trúc, chức năng, mô hình hóa,… Trong khuôn khổ của
cấp độ phân tích này, các mô tả đặc tính và mô tả văn hóa riêng lẻ dường như
vẫn còn tản mạn, chưa gắn kết với nhau do sự không đồng loại của chúng. Ở giai
đoạn này, các mô hình nhận thức văn hóa được xây dựng là mô hình liên tưởng và
mô hình chức năng.

Một giai đoạn khác của
phân tích văn hóa gắn liền với việc làm lộ rõ các đặc điểm tổng hợp, chủ đạo,
quyết định của văn hóa: cơ cấu cốt lõi và tính ổn định của nó, các cấu trúc và
khuôn mẫu quan trọng nhất (những đặc điểm thế giới quan, các thiết chế truyền
thống,…). Còn một cấp độ phân tích văn hóa nữa gắn với việc tìm hiểu và giải
thích các xu hướng và đặc điểm của văn hóa dường như đối lập với cơ cấu cốt
lõi, với các hệ hình quan trọng nhất của nó, nhưng không xuất hiện như những gì
xa lạ đối với các hệ hình đó, mà tương quan với chúng theo một cách thức xác
định (đó có thể là các tà thuyết, các cuộc cách mạng cực đoan, các hiện tượng
phản văn hóa,…). Ở hai bình diện phân tích cuối cùng, xem xét văn hóa trên cấp
độ những biến đổi năng động qui mô lớn của nó và sự phát triển của văn minh nói
chung không thể không sử dụng các phương pháp của khoa học nhân văn, vốn có khả
năng khái quát lớn, khả năng nhận thức lớn để nhìn thấy đằng sau các hiện tượng
cụ thể bên ngoài của văn hóa các mối quan hệ sâu xa và các sơ đồ ý thức. ở cấp
độ phân tích văn hóa này xuất hiện nhu cầu xây dựng các mô hình hệ thống, cũng
như các mô hình động trong nhận biết văn hóa.